25 mars 16l4.Bolton � Bell.(contin.)
(12)
^^01
/enim suo quod Beat/mo Patri dicare non est reveritus,et cujus patrocin�i a Sua Sanc^/e palam rejecti,neque solum rejeoti sed notae libro
ipso injustae ignominiam �mmprtalem ut extenuarent,vel quoquo modo
Roger�am tegerent (saltem ad tempus,et apud aliquos) nih�l non com-
iTminiscuntur. Nunc script� legittimam vim calumniando,nunc omnem ei
fidem abrogando,nunc denique deploratae causae improoo sub8�d�o,f�cta
disseminando, quale est doctissim� Patria francesci Suarez opus re-
centissimum,quod tot tantique viri tam �ns�gnibus elogila cohonesta-
runt,et quod �stum esse nervum sanguinem et spiritum unus e censori-
/^bus Epus pronunc�at,aut Romae,aut in Hispania publice prohiberi,si nd^
non et cremar! etiam. Rogerus inquam,aut quisquis is est aliud despe-
rationis certe,aeque ac temeritatis manifestus in sui damnati libri
Epistola,sic infeliciter dicata sic disputai,ut supra tetigi negando, hostLeimumesse germanum authoritatum quas testamur sensum esse verborum,
^^-esse reliquorum. Quod posuit pejus Lutherus,aut Calvinus.Tollit con-
troversiarum judicem,vim principatus Pontificia solvit: ad privatorum
judicia omnia trahit.Papam depositi christiani interpretem negat,et
negai custodem nec controversiis ullum aut finem aut modum ponit,qui
sic respondet:Quis enim de veritate aut hujus aut illius dicti iudi-
^^cabit,nisi forte qui dicit Rogerius. Catholicus autem revera si fuis-
set &anc controversiam in favorem opprimentium Ecclesiam ne a limine
quidem salutasse!, fuit enim inter vetita,totias declaratum atque
stabilitum dogma in dubium vocare. Is quicem quemadmocum monet Tertu-
lianus Haereticos sui temporis praescriptinnis exceptione summonens.
^^TObstruendus ille fuit a nobis gradua,gnaris scilicet cum B.Ambrosio,
quanti periculi ras sii veterem fidem quasi novellam discutere.
14. Caeterum in controversia ut ita dixerim juramentali,Rogerianae
defensionis arx est.Regem solum civilem obedientiam,et solam fideli-
tatem in civilious a nobis exigere.Sed quid non dicet dicens talia?
j^^Nam si id verum sit,cur in ipso juramenti elogio absolute dicitur fi-
delitatis,non autem fidelitatis civilis? cur in nullo juramenti loco
tale aliquod discrimen posicum reperitur? cur tam perplexe concipitur
