Page:APUG 351H.pdf/42

5. Proposito obietcto pravo per intellectum v.g. furto aut sacrilegio voluntatem / habere se negative non est magnum (peccatum) immo / sepe (nullum): quan ergo equitate Deus tunc illum appli / 04 cat ad volendum istud obiectum, et implicat tanto malo? / 05 non enim equum esse videtur, ut quia proposito malo / 06 voluntas ad illud negative se habet, idcidrco debeat ad / 07 illud applicari et determinari nulla rerum connexio, / 08 nulla lex naturae, nulla ratio providentie id postulat / 09 item cur illud negative se habere in exemplo proposito, / 10 Est potius dispositio ad notionem Dei qua applicatur / 11 ad volendum, quasi ad nolendum et refutandum? Simul enim / 12 proponitur furtum sub ratione boni utilis et su ratione / 13 mali. 6. Hec sententia aperte innuit volun / 14 tate se negative habente, obiectum propositum imprimere / 15 aliquem notum voluntati, priusquam ipsa cooperetur. / 16 Quid enim aliud significant illa verba: si habeat se / 17 negative se movebitur ab obiecto? Illam enim negationem / 18 volunt esse dispositionem previam ad suscipiendam / 19 motionem obiecti. Habebit ergo voluntas se mere passive / 20 ad illam motionem, quod sane neque vere philosophie, / 21 neque theologie est conforme. Obiectum enim non movet / 22 voluntatem effective, notum illi aliquem imprimendo; sed obiective bonitatem 23 suam ostendendo, ut voluntas ipsa de / 24 se et in se eliciat affectum quo in illud feratur. Deus obiuectum esse causam 25 partialem et una cum (poten) / 26 (tia) voluntatis causare motum in voluntate: hoc enim non est /

◅▻