26 mars 16l3.A.Contzen � Bell. .
^^74^
/ et parum controver8um,d�xit; non negavit id quod ma�us. Illa de men
te Regum,qua deder�nt denar�um,non pertinent ad fidem, multo minus
ad seditionem. Ut et�am quod X.capite habetur.
Cen�qra_Ca^^XI^
Post elenchum cap�tum moderatio praeoip�tur,qua ostendatur de chris-
tianis Reg�bus non agi,idque ad tumultus Gallicanos sedandos.
Responsio.
Etsi valde in�qua sit Gallorum querela,respondent Germani tamen et�
am scandalo passivo obv�am eundum,�taque cautionem iam eam a Bacano
adiectam. 2.Becanum eam moderat�onem adhibu�sse c.I�.Sic enim ait:As-
serunt Regem Angl�ae iure veteris Testamenti Pont�fice nulla ex parte
inferiorem esse; id perspicue refellam ex comparat�one Regis et Pon-
tif�cis in veteri Testamento. Et p ag.71.In hoc capite institui com-
parationem inter Pontificem et Regem veteris Testamenti.Non ergo s�ne
/^calumnia haec trahi possunt ad novum Testamentum,ut Bacano anathema
dicatur.
Hoc persp�cue probatur. Argumentum Angli est:Rex in vetere Testa
mento nulla parte erat inferior Pont�fice,nec ergo in novo.Negat an-
tecedens Becanus,et rat�ones cur neget redd�t. Et ecce tumultuantur
al�qu� de Sorbona,carnifidem parant,et ignem; deinde flgbell�s Calv�-
nistarum accanai Roma praesidium quaerere conantur,ut quem occidere
nequeunt,�nfament. Germani tristius morte arb�trantur,si ob hanc cau-
sam propos�t�ones d�cant falsas,temerarias,scandalosas,sed�tiosas.
Non esse hoc factum multa persuadent. I.Quia s� Rex diceret Pontifi-
^^^cem def�n�endo errare,Concilium esse supra Pontificem,ius esse Cardi-
nalium l�bros exurendi datum Sorbonae,et Becanus illa negare!, non
censeretur ab Illustr�ssimo Collegio Card�nalium falso,temerarie,
scandalose,sed�t�ose negasse. Hic autem par ratio. 2.Haec propositioo
- Rex veteris Testamenti nulla natione minor erat Pont�fice,falsa est,
erronea,et s� Becanus eam produceret haeret�ca censeretur,recte ergo
negatur; nulla ergo hic culpa.
At omissio illa seditiosa est, non esse piane eandem in novo Tes-
