Difference between revisions of "Page:EBC 1611 09 30 1104bis.pdf/1"

From GATE
(→‎Not proofread: Created page with "Category:EBC_Letters Category:EBC_Not proofread Category:EBC_Pages Florence,30 sept.16^1. Nic.dell'Antella � Curtius Ficchena. (post 1104) Molto Ill/re S/re et...")
 
Page statusPage status
-
Not proofread
+
Proofread
Page body (to be transcluded):Page body (to be transcluded):
Line 1: Line 1:
 
[[Category:EBC_Letters]]
 
[[Category:EBC_Letters]]
[[Category:EBC_Not proofread]]
+
[[Category:EBC_Proofread]]
 
[[Category:EBC_Pages]]
 
[[Category:EBC_Pages]]
 
+
Molto Ill.re S.re et Pròne oss.mo. Ho considerate le aggiunte due lettere del S.r Card.le Bellarmino, una dirizzata a Mad.ma Ser.ma, col altra al
Florence,30 sept.16^1. Nic.dell'Antella � Curtius Ficchena. (post 1104)
+
Pré Confessore, intorno al contenuto delle quali m'occorre ricordare che se non si h voluto quando è stato qua l'Abbate della Ciaia nipote del S.r Card.le et vic.o episcopale in quella città confessarli cosa alcuna, il medesimo, et maggiormente pare che convenga rispondere per lettera per non mettere in scrittura simil sorte di negotii. Mi pare ancora a proposito che Mad.ma Ser.ma sappia che la prima volta che l'Abbate mi parlò rimessoni dell'Alt. Ser. scusandosi dell'errore commesso in quella citatione offerse longamente che i canonici renunzierebbono alla lite di Roma, et la introdurrebbono nelli Stati di V.S. dicendo d'essere stato consigliato a far questo da un prattico nella Corte dell'Arcivescovado. Et se bene io mela passai senza allargarmi, non per questo sotto certe generalità mancai di non lodare il pensiero, ma non havendo di poi sentito che sia stato effettuato a me pare che si raccolga chiaramente che habbino voluto prima aspettare quello che la lettere del S.r Card.le. Onde per mantenere la jurisditione, e che non si introduca esempio cosi pernitioso massime in quella città, credo convenga che si stia fermo nella prima risolutione, massime che tutte queste cose furono assai bene prevedute, lo perchè convienne dare risposta alla lettera del s.r Card.le la quale se bene si rimette a quanto le sera esposto dal Padre Confessore,nondimeno tocca alcuni particolari,cosi potrebbe rispondere.<lb/>
 
+
Che non è stato mai fra i pensieri dell'Alt.S. impedire l'unione delle due Parrochie, ne d'opporsi che l'entrate d'una, non si applichino al Capitolo de Canonici, per conto della quale unione d.o S.r Card.le ne scrive a S.A. et quando Mad.ma Ser.ma havesse havuto consideratione alcuna harebbe sempre fatto capo a S.S. Ill.ma sotto la cui protettione si regge hoggi quella Chiesa, si come all'incontro mostrandosi quei Parrochiani di restarne mal contenti non ha Mad.ma inteso di pregiudicare alle ragioni loro, d'impedire che non siano vedute le ragioni loro a fori e tribunali ecclesiastici dove
Molto Ill/re S/re et Prdne oss/mo. Ho considerate le aggiunte due let
+
per ordinario vanno in questo l'Alt. S. sene rimette totalmente alli ordini della giustitia. Quanto poi a carcerati,rispondere che l'Alt. S. detto al Padre Confessore che sentendo ohe tutti sono vassali et persone laiche sottoposte alla jurisdittione di S.A. non credo che ai suoi ministri habbino fatto carcerarli senza giusta ragione a quali tocca a fare i processi, et quando le cause loro saranno digerite et ben discusse, che poi li saranno preposto per l'ultima speditione non mancherà d'haver l'occhio a tutto, et con questo finire la lettera. <lb/>
 
+
Il Padre poi Confessore potrebbe rispondere bavere trovato Mad.ma Ser.ma molto aliena d'ingerirsi di quelle unione, volendo che in questo si faccia
tere del S/r Card/le Bellarmino,una dirizzata Mad/ma Ser/ma, col altra al
+
tutto quello viene ordinato da Superiori et tribunali ecclesiastici, a quali
 
+
<pb/>
Pre Confessore,intorno al contenuto delle quali m'occorre ricordare che se
 
 
 
non si h voluto guando ^ stato cu� l'Abbate della Ciaia nipote del Q/r Card
 
 
 
/le et vic/o episcopale in quella citt� confessarli cosa alcuna, il medesi
 
 
 
mo,et maggiormente pare che convenga rispondere per lettera per non mettere
 
 
 
in scrittura simil sorte di negotii. Mi pare ancora proposito che Mad/ma
 
 
 
Ser/ma sappia ohe la prima volta che l'Abbate mi parl� rimessoni dell'Alt.
 
 
 
Ser. scusandosi dell'errore commesso in quella citat�one offerse longamente
 
 
 
che i canonici renunzierebbono alla lite di Roma,et la introdurrebbono nel-
 
 
 
li Stati di V.S. dicendo d'essere stato consigliato a far questo da un prat-
 
 
 
tico nella Corte dell'Arcivescovado. Et se bene io mela passai senza allar
 
 
 
garmi, non per questo sotto certe generalit� mancai di non lodare il pensie
 
 
 
ro, ma non havendo di poi sentito che sia stato effettuato �mw me pare che
 
 
 
si raccolga chiaramente che habbino voluto prima aspettare quello che op��?
 
 
 
la lettere del S/r Ccrd/le. Onde per mantenere la jurisditione,e che non si
 
 
 
introduca esempio cosi pernitioso massime in quella citt�, credo convenga
 
 
 
che si stia fermo nella prima risolutione,ma3sime che tutte queste cose fu
 
 
 
rono assai bene prevedute, lo perche convienne dare risposta alla lettera
 
 
 
del s/r Card/le la quale se bene si rimette quanto le sera esposto dal Pa
 
 
 
dre Confessore,nondimeno tocca alcuni particolari,cosi potrebbe rispondere.
 
 
 
Che non stato mai fra i pensieri dell'Alt.S. impedire l'unione delle
 
 
 
due Parrochie,ne d'opporsi che l'entrate d'una,non si applichino al Capitolo
 
 
 
de Canonici,per conto della quale unione d/o S/r Card/le ne scrive S.A. et
 
 
 
quando Mad/ma Ser/ma bevesse havuto consideratione alcuna harebbe sempre
 
 
 
fatto capo S.3.11l/ma sotto la cui protettione si regge hoggi quella Chie
 
 
 
sa,si come all'incontro mostrandosi quei Parrochian� di restarne mal con
 
 
 
tenti non h� Mad/ma inteso di pregiudicare alle ragioni loro,n� d'impedire
 
 
 
che non siano vedute le ragioni loro fori e tribunali ecclesiastici dove
 
 
 
per ordinario vanno in questo l'Alt.S. sene rimette totalmente alli ordini
 
 
 
della giust�tia. Quanto poi carcerati,rispondere che l'Alt.S.h� detto al
 
 
 
Padre Confessore che sentendo ohe tutti sono vassali et persone laiche sot
 
 
 
toposte alla jurisdittione di S.A. non credo che suoi ministri habbino
 
 
 
fatto carcerarli senza giusta ragione quali tocca fare i processi, et
 
 
 
quando le cause loro saranno digerite et ben discusse,
 
 
 
ohe poi li saranno
 
 
 
preposto per l'ultima speditionc non mancher� d'hhver l'occhio tutto, et
 
 
 
con'questo finire la lettera.
 
 
 
Il Padre poi Confessore potrebbe rispondere bavere trovato Mad/ma Ser/ma
 
 
 
molto aliena d'ingerirsi di quelle unione, volendo che in questo si faccia
 
 
 
tutto quello viene ordinato da Superiori et tribunali ecclesiastici,quali
 

Revision as of 17:10, 23 April 2018

This page has been proofread

Molto Ill.re S.re et Pròne oss.mo. Ho considerate le aggiunte due lettere del S.r Card.le Bellarmino, una dirizzata a Mad.ma Ser.ma, col altra al Pré Confessore, intorno al contenuto delle quali m'occorre ricordare che se non si h voluto quando è stato qua l'Abbate della Ciaia nipote del S.r Card.le et vic.o episcopale in quella città confessarli cosa alcuna, il medesimo, et maggiormente pare che convenga rispondere per lettera per non mettere in scrittura simil sorte di negotii. Mi pare ancora a proposito che Mad.ma Ser.ma sappia che la prima volta che l'Abbate mi parlò rimessoni dell'Alt. Ser. scusandosi dell'errore commesso in quella citatione offerse longamente che i canonici renunzierebbono alla lite di Roma, et la introdurrebbono nelli Stati di V.S. dicendo d'essere stato consigliato a far questo da un prattico nella Corte dell'Arcivescovado. Et se bene io mela passai senza allargarmi, non per questo sotto certe generalità mancai di non lodare il pensiero, ma non havendo di poi sentito che sia stato effettuato a me pare che si raccolga chiaramente che habbino voluto prima aspettare quello che la lettere del S.r Card.le. Onde per mantenere la jurisditione, e che non si introduca esempio cosi pernitioso massime in quella città, credo convenga che si stia fermo nella prima risolutione, massime che tutte queste cose furono assai bene prevedute, lo perchè convienne dare risposta alla lettera del s.r Card.le la quale se bene si rimette a quanto le sera esposto dal Padre Confessore,nondimeno tocca alcuni particolari,cosi potrebbe rispondere.
Che non è stato mai fra i pensieri dell'Alt.S. impedire l'unione delle due Parrochie, ne d'opporsi che l'entrate d'una, non si applichino al Capitolo de Canonici, per conto della quale unione d.o S.r Card.le ne scrive a S.A. et quando Mad.ma Ser.ma havesse havuto consideratione alcuna harebbe sempre fatto capo a S.S. Ill.ma sotto la cui protettione si regge hoggi quella Chiesa, si come all'incontro mostrandosi quei Parrochiani di restarne mal contenti non ha Mad.ma inteso di pregiudicare alle ragioni loro, nè d'impedire che non siano vedute le ragioni loro a fori e tribunali ecclesiastici dove per ordinario vanno in questo l'Alt. S. sene rimette totalmente alli ordini della giustitia. Quanto poi a carcerati,rispondere che l'Alt. S. hà detto al Padre Confessore che sentendo ohe tutti sono vassali et persone laiche sottoposte alla jurisdittione di S.A. non credo che ai suoi ministri habbino fatto carcerarli senza giusta ragione a quali tocca a fare i processi, et quando le cause loro saranno digerite et ben discusse, che poi li saranno preposto per l'ultima speditione non mancherà d'haver l'occhio a tutto, et con questo finire la lettera.
Il Padre poi Confessore potrebbe rispondere bavere trovato Mad.ma Ser.ma molto aliena d'ingerirsi di quelle unione, volendo che in questo si faccia tutto quello viene ordinato da Superiori et tribunali ecclesiastici, a quali
---page break---