Difference between revisions of "Page:EBC 1613 03 26 1274.pdf/10"
ArchivesPUG (talk | contribs) (→Not proofread: Created page with "Category:EBC_Not proofread Category:EBC_Letters Category:EBC_Pages <!-- PLEASE START TRANSCRIPTION UNDER THIS LINE. DO NOT EDIT PREVIOUS LINES! --> 26 mars l6l3.A...") |
ArchivesPUG (talk | contribs) m (→top: added Template:TurnPage, replaced: <references/> → <references/> {{TurnPage}}) |
||
| (2 intermediate revisions by one other user not shown) | |||
| Page status | Page status | ||
| - | + | Proofread | |
| Page body (to be transcluded): | Page body (to be transcluded): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | [[Category: | + | [[Category:EBC_Proofread]] |
[[Category:EBC_Letters]] | [[Category:EBC_Letters]] | ||
[[Category:EBC_Pages]] | [[Category:EBC_Pages]] | ||
| − | + | rationem. Non capiunt hoc nostrates. Si enim danda exceptio, detur sane; et dicat Becanus. Falsum est Regem veteris Testamenti nul la parte minorem esse Pontifico, itaque nec Pontifex in eum ius directum, nec indirectum habet. Aut:Pontifex Aaronicus potestatem habet in Regem Israeliticum, sed non habet Romanus in Christianum. Non hoc agitur, nec restrictio addatur, quae iam addita est, sed non ideo damnandum Becanum, quia illa additione potius veritas tegitur, et adulatio potentium notatur,quam religio iuvatur. 3.Clarius cognosci non potest, unde, et quo authore, haec res agatur, quam rei ipsius cum aequitate consideratio. Negat Becanus: Regem nulla natione in veteri Testamento fuisse minorem Pontifico, non addidit: Non esse similem rationem in novo Testamento. Et clamat Sorbona: Becanum ad ignem. Cur hoc fervore non persequuntur Carrerium et Centurias canonistarum, qui voluminibus integris probant Pontificem esse Regibus maiorem, eorum dominum spiritualem, imo temporalem indirectum et directum? Illos nomo Romae censet, Romae fuerunt, et sunt, nec nullos suae opinionis fructus percipiunt, nec Galli illis molesti sunt, sed Becanum petunt, ut hostem, quem sentiunt acrem Calvinistae, auxilio Romano sternant. Comparationem videamus: Det poenas Becanus, quia cum negaret, Reges veteris Testamenti nulla parte minores Pontifico esse, non addidit, in novo Testamento aliam rationem esse. Vivant illi qui docent: Reges in novo Testamento multis partibus minores Pontifico, et in spiritualibus et civilibus. Quid tandem hac natione agitur? an dicatur Recano, vado, servi Diis alienis? an defende Barclaium ne offendas Gallos? At pacandi Galli. Pacentur sane! sed non ideo Becanum censura parcella! innocentem, non obiiciatur eorum iracundiae fama eius, qui vera scripsit, ne Catholicis insultent Calvinistae; veritate agatur non dissimulatione, aut si opus illa velificatione, ob temporis iniquitatem, ita paci consulatur publicae, ne in suo defensore veritas opprimatur. Nemo Germanorum est, quin existimet nullum Cardinalem Romae cum Gallis sentire, et hanc restrictionem esse frustrationem. Ideoque nec ob hanc de Becani scripto tam | |
| − | + | <pb/> | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| Footer (noinclude): | Footer (noinclude): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | <references/> | + | <references/> {{TurnPage}} |
Latest revision as of 14:01, 6 May 2020
rationem. Non capiunt hoc nostrates. Si enim danda exceptio, detur sane; et dicat Becanus. Falsum est Regem veteris Testamenti nul la parte minorem esse Pontifico, itaque nec Pontifex in eum ius directum, nec indirectum habet. Aut:Pontifex Aaronicus potestatem habet in Regem Israeliticum, sed non habet Romanus in Christianum. Non hoc agitur, nec restrictio addatur, quae iam addita est, sed non ideo damnandum Becanum, quia illa additione potius veritas tegitur, et adulatio potentium notatur,quam religio iuvatur. 3.Clarius cognosci non potest, unde, et quo authore, haec res agatur, quam rei ipsius cum aequitate consideratio. Negat Becanus: Regem nulla natione in veteri Testamento fuisse minorem Pontifico, non addidit: Non esse similem rationem in novo Testamento. Et clamat Sorbona: Becanum ad ignem. Cur hoc fervore non persequuntur Carrerium et Centurias canonistarum, qui voluminibus integris probant Pontificem esse Regibus maiorem, eorum dominum spiritualem, imo temporalem indirectum et directum? Illos nomo Romae censet, Romae fuerunt, et sunt, nec nullos suae opinionis fructus percipiunt, nec Galli illis molesti sunt, sed Becanum petunt, ut hostem, quem sentiunt acrem Calvinistae, auxilio Romano sternant. Comparationem videamus: Det poenas Becanus, quia cum negaret, Reges veteris Testamenti nulla parte minores Pontifico esse, non addidit, in novo Testamento aliam rationem esse. Vivant illi qui docent: Reges in novo Testamento multis partibus minores Pontifico, et in spiritualibus et civilibus. Quid tandem hac natione agitur? an dicatur Recano, vado, servi Diis alienis? an defende Barclaium ne offendas Gallos? At pacandi Galli. Pacentur sane! sed non ideo Becanum censura parcella! innocentem, non obiiciatur eorum iracundiae fama eius, qui vera scripsit, ne Catholicis insultent Calvinistae; veritate agatur non dissimulatione, aut si opus illa velificatione, ob temporis iniquitatem, ita paci consulatur publicae, ne in suo defensore veritas opprimatur. Nemo Germanorum est, quin existimet nullum Cardinalem Romae cum Gallis sentire, et hanc restrictionem esse frustrationem. Ideoque nec ob hanc de Becani scripto tam
---page break---
