Difference between revisions of "Page:EBC 1611 06 11 1068.pdf/1"
ArchivesPUG (talk | contribs) (→Not proofread: Created page with "Category:EBC_Letters Category:EBC_Not proofread Category:EBC_Pages Rome,11 juln 1611. Bellarmin au chanoine Braccio. 1068 / Illustrate Reverende Signore. H� l...") |
|||
| (4 intermediate revisions by 3 users not shown) | |||
| Page status | Page status | ||
| - | + | Proofread | |
| Page body (to be transcluded): | Page body (to be transcluded): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
[[Category:EBC_Letters]] | [[Category:EBC_Letters]] | ||
| − | [[Category: | + | [[Category:EBC_Proofread]] |
[[Category:EBC_Pages]] | [[Category:EBC_Pages]] | ||
| − | + | Illustre, e Reverende Signore. <lb/> | |
| − | + | Ho letto la vostra lettera, e desidero, che leggiate la risposta con quella tranquillità d'animo, con la quale da me è scritta. Non mi maraviglio, che vi dispiace la sentenza, perchè questo è ordinario, che la giustitia dispiace a chi tocca; ma ben mi dispiace, che veggo nella vostra lettera una certa dottrina erronea, e pericolosa, che se fosse da voi difesa con pertinacia, bisognaria darne conto a più alto tribunale. Però mi tengo obligato a dimostrarvi la verità, la quale essendo dottore, bisognava, che molto prima avesse imparata.<lb/> | |
| − | + | Voi dite, che i canoni permettano, che vim vi repellamus, e che Sant'Ambrogio dice, che non in inferenda, sed in depellenda infuria lex virtutis est, e da questi canoni raccogliete, che l'ingiuria fatta da voi alla casa dell'arciprete sia giusta, perchè è fatta, se pur'è fatta, in difesa dell'ingiuria fatta a voi dall'arciprete.<lb/> | |
| − | + | Questo non è altro, che confondere la difesa, che è lecita, col la vendetta, che non è lecita, et un interpretare i canoni al rovescio. Vim vi repellere, et iniuriam depellere s'intende della violenza, et ingiuria futura, o imminente, non della passata, perche quando è passata, non ha più luogo la difesa, ma la vendetta, e chi vuol dire, che la vendetta sia lecita a gli huomini privati, è error manifesto. Onde Silvestro verbo excommunicatio 6, num.6 parlando della difesa, dice, ista tamen intellige statim, idest dum imminet, vel instat violentia adversarii, non autem postquam transiit. E poco avanti num. 5 6 quando non tangit clericum manu, vel instrumento manualiter tento, sed lapillo, vel sputo etc. dice, che toccare con lo sputo un clerico fà incorrere nella scomunica, e che se questo si faccia di poi, che si è ricevuta l'ingiuria, questa non è difesa giusta, ma vendetta prohibita.<lb/> | |
| − | + | Aggiongete poi che Moseè non vien condannato, ma commendato dell omicidio, che fece dell'Egizio, che ingiuriava l'Ebreo, perchè precesse | |
| − | + | <pb/> | |
| − | Voi dite, che i canoni permettano,che vim vi repellamus, e che Sant'Ambrogio dice, che non in inferenda, sed in depellenda infuria lex virtutis est, e da questi canoni raccogliete, | ||
| − | Questo non | ||
| − | Aggiongete poi che | ||
| Footer (noinclude): | Footer (noinclude): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | <references/> | + | <references/> {{TurnPage}} |
Latest revision as of 12:14, 6 April 2022
Illustre, e Reverende Signore.
Ho letto la vostra lettera, e desidero, che leggiate la risposta con quella tranquillità d'animo, con la quale da me è scritta. Non mi maraviglio, che vi dispiace la sentenza, perchè questo è ordinario, che la giustitia dispiace a chi tocca; ma ben mi dispiace, che veggo nella vostra lettera una certa dottrina erronea, e pericolosa, che se fosse da voi difesa con pertinacia, bisognaria darne conto a più alto tribunale. Però mi tengo obligato a dimostrarvi la verità, la quale essendo dottore, bisognava, che molto prima avesse imparata.
Voi dite, che i canoni permettano, che vim vi repellamus, e che Sant'Ambrogio dice, che non in inferenda, sed in depellenda infuria lex virtutis est, e da questi canoni raccogliete, che l'ingiuria fatta da voi alla casa dell'arciprete sia giusta, perchè è fatta, se pur'è fatta, in difesa dell'ingiuria fatta a voi dall'arciprete.
Questo non è altro, che confondere la difesa, che è lecita, col la vendetta, che non è lecita, et un interpretare i canoni al rovescio. Vim vi repellere, et iniuriam depellere s'intende della violenza, et ingiuria futura, o imminente, non della passata, perche quando è passata, non ha più luogo la difesa, ma la vendetta, e chi vuol dire, che la vendetta sia lecita a gli huomini privati, è error manifesto. Onde Silvestro verbo excommunicatio 6, num.6 parlando della difesa, dice, ista tamen intellige statim, idest dum imminet, vel instat violentia adversarii, non autem postquam transiit. E poco avanti num. 5 6 quando non tangit clericum manu, vel instrumento manualiter tento, sed lapillo, vel sputo etc. dice, che toccare con lo sputo un clerico fà incorrere nella scomunica, e che se questo si faccia di poi, che si è ricevuta l'ingiuria, questa non è difesa giusta, ma vendetta prohibita.
Aggiongete poi che Moseè non vien condannato, ma commendato dell omicidio, che fece dell'Egizio, che ingiuriava l'Ebreo, perchè precesse
---page break---
