Chiaris.o Sig.r
Un dubbio di quelli tanti che sorgono nel calcolo prattico. La longitudine
del Sole, di cui usiamo nel calcolo degli ecclissi, è
quella della tavole, o effemeridi affetta dell'aberrazione; al contrario
Conti nel calcolo della ecclisse degli 11 Feb. 1804 dice Long computata
dall'equinozio medio. Veramente se correggessi la long dall'
aberrazione (lasciando la nutazione) gli errori delle tavole lunari
sarebbero molto piccoli.
Altra domanda. Il Santini e il Rinonapoli dopo di aver date tutte le
correzioni agli elementi stabiliscono.
| long. vera ... | 3.h 34.m 55.s 41 t.m. a Berlino (Santini) | |
| Example | Example | Example |
| Example | Example | Example |
dunque
| 2. 41. 29. 20 t. m a Greenn (Rinonapoli) |
| 0. 53. 26. 21 Dist.a de Meridiani |
ma (Alm. Naut( 0. 53. 35. 3
(Conois. destan) 0. 53. 36. 0
dunque con tutte le correzione o ambedue, o l'una o l'altra sono erronea.
Ora dall'osser.e dal Principio (Milano) trovo cong. vera... 3.h 18.m 9.s 59 t.m. a Mil.
dall'ultima o del fine (Coll.o Rom.o) si ha
| ... 3. 31. 19 60 t. m. a Roma |
| 13. 10. 01 |
Ma long. Coll.o Rom.o la Parigi... 40.m 33.s. 7
Milano....
| 27. 24. 0 |
| 13. 9. 7 |
Io dunque vorrei fissare come esatte le cong. di Milano e Roma, e da
