Page:AKC 1665 03 18 562-067.pdf/4

d. 14. 24. Febr. scripta accepi. Num posterior huic Cometa idem fuerit cum priori,
dubitant nonnulli. Ex fuissoniis? Cometanum traditum est. Cometam fuisse, qui
---page break---
30. (fossè errore calami positum est pro 40. quod satis notum est) gradque intra diem in
propio circulo peregerit, quibus si fides habenda, cessè non facilè afferemus,
impossible esse hunc Cométam eundem esse cum priori. Tamen inaequalitas
motus aliud suadere videtur. Prior enim ille à ? Dec. ad 12. 22. ejus,
dem quinque, videlicet diebus 10. gradque confecit. ?.e. quolibet die duos gra.,
dq?. ? 12. 22. Dec. ad 21.31. ejusdem, cum hic posterior apparent
inciperet, sunt 9 dies distantia verò inter locum prioris Cometae
discedentis et posterioris apparentis est ultra 100. gradus. Haec mo.,
? inaequalitas arguere videtur eundem non esse. Cometam. Tantam
enim motûs inaequalitatem in uno eodemque Cometa nunquam de.,
pre? iam legimas, ut qui quamdice apparebat, duos saltem gra.,
dies quolibet die absoluebat, 9. die? spatio, quibus à nostro con.
spertu? abfuit, ultra 100. gradus

◅