Page:EBC 1608 06 23 0776.pdf/4

Neo V., bullam illam non fuisse promulgatam, et publice propositam; quia excusa fuit cum ipsis bibliis Sixti, vendita, distrae te, et sine dubio alia etiam solemnia ad promulgationem pertinentia, Romae fuerunt adhibita: praesertim, cum post datam bullam 1589 Kalend. Martii, Sixtus adhuc per sesquiannum vixerit; mortuus 29. Augusti 1590. Quo temporis spatio, quia credat eam in valvis Basilicae Lateranensis, ac principia Apostolorum de Urbe, et Cancellariae Apoatolicae non fuisse publicatam de more, cum typis publicata fuerit in bibliis?
Nec VI. dici potest,Sixtum mutasse sententiam; quia hoc nihil aliud est, quam dicere, eum, errorem in definiendo commisum, correxisse. At definitio ex cathedra ita debet esse infallibilis, ut nulla unquam correctione egeat.
Nec VII. dici potest, biblia illa fuisse suppressa propter typographica errata, ut insinuatur in praefatione bibliis Clementis VIII. praefixa; nam, ista errata fuere paucissima, et pleraque ipsius Sixti manu post impressionem emendata, ut patet apud supradictum Anglum, qui ex bibliis Sixtinis enotavit omnia loca, quae post impressionem manu Sixti, vel aliorum correcta fuerant. Deinde, si de solis typographicis erroribus agebatur: cur iis sublatis, non mansit salva in seteria Sixti editio? cur plurima alitar sunt edi ta; et refixa,ac rescissa ipsamet Sixti bulla? Esse autem longe aliam editionem Clementis, quam Sixti, etiam in iis, quae non fuerant commissa vitto proeli, patet ex collatione utriusque editionis, ut ex libro quem Anglus haereticus inscripsit Bellum Papale.
Nec dici potest Vili, ecclesiam non recepisse illam bullam: quia, si fuit definitio ex cathedra, ecclesia debuit illam recipere; tenetur enim audire vocem pastoris sui.
Nec dici potest IX. non fuisse definitionem de re pertinente ad fidem; quia definitio concilii Tridentini de vulgata editione
---page break---