Difference between revisions of "Page:ASC 1852 09 12 12-85.pdf/1"
ArchivesPUG (talk | contribs) m (→top: added Template:TurnPage, replaced: <references/> → <references/> {{TurnPage}}) |
|||
| Page body (to be transcluded): | Page body (to be transcluded): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | [[ | + | Chiaris.o Sig.r<lb/> |
| − | [[ | + | Albano 12 Sett.e 1852<lb/> |
| − | [[ | + | Un dubbio di quelli tanti che sorgono nel calcolo prattico. La longitudine<lb/> |
| + | del Sole, di cui usiamo nel calcolo degli ecclissi, e<lb/> | ||
| + | quella della tavole, o effemeride affetta dell'aberrazione; al contrario<lb/> | ||
| + | Conte nel calcolo della ecclisse degli 11 Feb. 1804 dice Long 0 computata<lb/> | ||
| + | dall'equinozio medio. Veramente se correggessi la long 0 dall'<lb/> | ||
| + | aberrazione (lasciando la nutazione) gli errori delle tavole lunari<lb/> | ||
| + | sarebbero molto piccoli.<lb/> | ||
| + | Altra domanda. Il [[Semantic content::Santini]] e il [[Semantic content::Pinonapoli]] dopo di aver date tutte le<lb/> | ||
| + | correzioni agli elementi stabiliscono.<lb/> | ||
| + | long. vera... 3.h 34.m 55.s 41 t. m. a [[Place::Berlino]] (Santini)<lb/> | ||
| + | dunque | ||
| + | {| class="wikitable" | ||
| + | |- | ||
| + | | 2. 41. 29. 20 t. m a Greenn (Pinonapoli) | ||
| + | |- | ||
| + | | 0. 53. 26. 21 Dist.a de Meridiani | ||
| + | |} | ||
| + | ma (Alm. Naut( 0. 53. 35. 3<lb/> | ||
| + | (Conois. destan) 0. 53. 36. 0<lb/> | ||
| + | dunque con tutte le correzione o ambedue, o l'una o l'altra sono erronea.<lb/> | ||
| + | Ora dall'osser.e dal Principio ([[Place::Milano]]) trovo cong. vera... 3.<sup>h</sup> 18.<sup>m</sup> 9.<sup>s</sup> 59 t.m. a Mil.<lb/> | ||
| + | dall'ultima o del fine (Coll.o Rom.o) si ha<lb/> | ||
| + | {| class="wikitable" | ||
| + | |- | ||
| + | | ... 3. 31. 19 60 t. m. a Roma | ||
| + | |- | ||
| + | | 13. 10. 01 | ||
| + | |} | ||
| + | Ma long. Coll.o Rom.o la [[Place::Parigi]]... 40.<sup>m</sup> 33.<sup>s</sup>. 7<lb/> | ||
| + | Milano....<lb/> | ||
| + | {| class="wikitable" | ||
| + | |- | ||
| + | | 27. 24. 0 | ||
| + | |- | ||
| + | | 13. 9. 7 | ||
| + | |} | ||
| + | Io dunque vorrei fissare come esatte le cong. di Milano e Roma, e da<lb/> | ||
Revision as of 12:12, 7 July 2021
Chiaris.o Sig.r
Albano 12 Sett.e 1852
Un dubbio di quelli tanti che sorgono nel calcolo prattico. La longitudine
del Sole, di cui usiamo nel calcolo degli ecclissi, e
quella della tavole, o effemeride affetta dell'aberrazione; al contrario
Conte nel calcolo della ecclisse degli 11 Feb. 1804 dice Long 0 computata
dall'equinozio medio. Veramente se correggessi la long 0 dall'
aberrazione (lasciando la nutazione) gli errori delle tavole lunari
sarebbero molto piccoli.
Altra domanda. Il Santini e il Pinonapoli dopo di aver date tutte le
correzioni agli elementi stabiliscono.
long. vera... 3.h 34.m 55.s 41 t. m. a Berlino (Santini)
dunque
| 2. 41. 29. 20 t. m a Greenn (Pinonapoli) |
| 0. 53. 26. 21 Dist.a de Meridiani |
ma (Alm. Naut( 0. 53. 35. 3
(Conois. destan) 0. 53. 36. 0
dunque con tutte le correzione o ambedue, o l'una o l'altra sono erronea.
Ora dall'osser.e dal Principio (Milano) trovo cong. vera... 3.h 18.m 9.s 59 t.m. a Mil.
dall'ultima o del fine (Coll.o Rom.o) si ha
| ... 3. 31. 19 60 t. m. a Roma |
| 13. 10. 01 |
Ma long. Coll.o Rom.o la Parigi... 40.m 33.s. 7
Milano....
| 27. 24. 0 |
| 13. 9. 7 |
Io dunque vorrei fissare come esatte le cong. di Milano e Roma, e da
