Page:ASC 1869 06 14 22-68.pdf/2

cosa: 1°. intorno alla theoria di M! Fage sul sole, mi
pare non bene conciliabile che in realta le macchie
debbono essere qualche cosa discendente, mentre in quella
theoria sarebbero ascendenti, se pero sono ascendenti dovrebbe
il nucleo restare un po indietro; mentre il nucleo
è sempre la parte un po più avanzata; di più
come è possibile che nella fotosfera si faccino
combinazioni chimiche, anzi anche dei vapori
aquei, mentre nello strato absorbente (da V.ra R.za
scoperto) superiore e quindi più freddo si trovi
ancora il ferro a stato gasoso, cioè una temperatura
assai superiore alla temperatura di dissociazione?
Io tengo le macchie per grandi burrasche anche un
poco tornate prodotte semplicemente per l'equilibrio
labile dei diversi strati gasei del sole; e la
fotosfera mi sembra essere semplicemente un gas
incandescente ad altissima temperatura - nella
quale i gas producono anche spettri continui.. -
2 Ho letto ultimamente per divertimento la sua
lettera al P Nardini. A pag. 11 V.ra R.za dice che i
fenomeni molecolari non possono derivare dalla
attrazione universale". Questo non è punto vero,
e Laplace a ragione contro Newton; se non crede,
Le posso mandare il calcolo poco complicato il
quale mostra che dalla lege di gravitazione per
la vicinanza immediata dei corpi deriva una
forza crescenta assai più che se per esempio in
una sfera ha massa sia concentrata nel centro.
La cohesione non è altro che la gravitazione.
Forse il S.r Belli non avra conosciuto questo calcolo.

◅▻