Page:EBC 1620 04 25 2331.pdf/1

Nasce circa la constitutione di Sisto quinto circa delle nascite questo dubio: perche la constitutione dice: "Hac perpetuo valutura constitutione apostolica auctoritate statuimus et mandamus ut tam centra astrologos, mathematicos et alios quoscumque dicte iudiciarie astrologie artem im posterum exercentes aut facientes iudicia et nativitates hominum, quibus de futuris contingentibus successibus fortuitisque casibus aut actionibus ex humana voluntate pendentibus aliquid affirmare audeant, etiam si id non certo asserant aut protestentur". Queste sono le parole della bola. Et perche il dottissimo Cartagena nel tomo 3, lib. 41, homi. 6, carte 540, seconda columna dice queste parole: "Secundo assero Astrologos iudiciarios ex cognitione astrorum, in quorum positione quispiam conceptus et natus, multa futura contingentia predicare posse in communi, quae saepe non infallibiliter ita evenient". Et S.Th. 3 contra gent. cap. 89 dice: "Astrologus non debet dicere rem specialiter, sed universaliter, quia scilicet impressio stellarum in pluribus sortitur effectum, qui non resistunt inclinationi, que est ex corpore, non autem semper in hoc vel ilio, qui forte per rationem naturali inclinatione resistit." Et perchè l'astrologo queste cose contingenti da venire non debe in particolare certo ne probabilmente predicare, ma solo in comune, stando che la constitutione del pontefice parla della preditione delle cose future contxingenti in particulare, le quali pendono dalla volontà humana, si ricerca dunque se questa preditione, la quale mando à V.S. Ill.ma è particolare o in commune. Non ho voluto determinar cosa alcuna, perche ho voluto scrivere à V.S. Ill.ma et aspetar la sua risolutione et determinatione.
Di Bologna il di 25 aprile 1620.
Di V.S. Ill.ma
humiliss.o servo
fra Crisostomo da Ferrara capuccino.
---page break---

▻