Bibliography:AHSI 154 1052

From GATE
(Redirected from AHSI 154 1052)

Hirai, Hiro. Interprétation chymique de la création et origine corpusculaire de la vie chez Athanasius Kircher. (2007).

Name(s) Hirai, Hiro
Title Interprétation chymique de la création et origine corpusculaire de la vie chez Athanasius Kircher
Place of printing
Printer
Year 2007
Language(s) fre
Contained in Annals of Science 64 (2007), 217-234.
Bibliographic level Paper in journal
Catalogue description
Key Concept(s)
Distinction(s)
Keyword(s)
Cited in AHSI 160 846
Digitization


Abstract[1]

French

Le célèbre père jésuite Athanasius Kircher (1602-1680) tente d’interpréter la création du monde et d’expliquer l’origine de la vie dans le dernier livre de son encyclopédie géocosmique, Mundus subterraneus (Amsterdam, 1664-1665). Son interprétation dépend largement du ‘concept de semence’ qui provient de la tradition de la philosophie ‘chymique’ (chimique et alchimique) de la Renaissance. L’impact du paracelsisme sur sa vision du monde est aussi indéniable. À travers cette tentative, Kircher développe notamment une théorie corpusculaire de la génération spontanée des êtres vivants. La présente étude examine cette théorie e tsa relation avec l’interprétation chymique kirchérienne de la création afin de lacontextualiser du point de vue historique et intellectuel et dévoile l’une de ses sources les plus importantes.

English

The famous Jesuit father Athanasius Kircher (1602-1680) tried to interpret the Creation of the world and to explain the origin of life in the last book of his geocosmic encyclopedia, Mundus subterraneus (Amsterdam, 1664-1665). His interpretation largely depended on the ‘concept of seeds’ which was derived from the tradition of Renaissance ‘chymical’ (chemical and alchemical) philosophy. The impact of Paracelsianism on his vision of the world is also undeniable. Through this undertaking, Kircher namely developed a corpuscular theory for the spontaneous generation of living beings. The present study examines this theoryand its relationship with Kircher’s chymical interpretation of the Creation in orderto place it in its own intellectual and historical context and will uncover one of its most important sources.

References

  1. Copied from the journal.