Difference between revisions of "Page:De scriptoribus ecclesiasticis liber unus (1613).pdf/184"
| (2 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Header (noinclude): | Header (noinclude): | ||
| Line 5: | Line 5: | ||
<p style="float:left"> | <p style="float:left"> | ||
<i>De scriptoribus ecclesiasticis</i></p> | <i>De scriptoribus ecclesiasticis</i></p> | ||
| − | <p style="float:right"><span style="color: | + | <p style="float:right"> |
| + | <span style="color:Blue"> | ||
p. 166 | p. 166 | ||
</span></p> | </span></p> | ||
</small> | </small> | ||
<br> | <br> | ||
| Page body (to be transcluded): | Page body (to be transcluded): | ||
| Line 2: | Line 2: | ||
| − | Homilia de assumptione in illud »Intrauit Iesus«, 1. | + | <I>Homilia de assumptione in illud: »Intrauit Iesus«</i>, 1. |
<br> | <br> | ||
| − | De excellentia B. V. Mariae, 1. | + | <i>De excellentia B. V. Mariae</i>, 1. |
<br> | <br> | ||
| − | De imagine mundi, 2. | + | <i>De imagine mundi</i>, 2. |
<br> | <br> | ||
| − | Obseruatio prima | + | Obseruatio prima: |
<br> | <br> | ||
| − | De Commentario in | + | De <i>Commentario in Matthaeum</i> & <i>lectionibus in varia loca euangeliorum</i>, ambigo an sint sancti Anselmi. |
| + | Non enim credibile est, ab Edinero potuisse omitti, qui tam minute opuscula numerauit. | ||
| + | Ad haec, in editione Parisiensi anni 1544 in qua dicuntur esse omnia opera sancti Anselmi, <i>Commentarius in Matthaeum</i> non inuenitur. | ||
| + | Nihil tamen definio, sed suspicionem meam aperio. | ||
<br> | <br> | ||
| − | Obseruatio secunda | + | Obseruatio secunda: |
<br> | <br> | ||
| − | Commentaria in epistolas sancti | + | <i>Commentaria in epistolas sancti Pauli</i> in editione Parisiensi anni 1544 tribuuntur Heruaeo non Anselmo. |
| + | & uidetur ista inscriptio verior. | ||
| + | Primo, quia hoc opus tam prolixum & magnum ab Edinero non numeratur inter opera sancti Anselmi. | ||
| + | Secundo, quia Heruaei habet uetus inscriptio. | ||
| + | Tertio, quia ista <i>Commentaria</i> contexta sunt ex aliorum explanationibus, & saepe leuiora sunt, quam esse soleant scripta sancti Anselmi. | ||
<br> | <br> | ||
| − | Commentaria in Cantica & in Apocalypsim | + | <i>Commentaria in Cantica</i> & <i>in Apocalypsim</i> tribui solent Anselmo Laudunensi, sed facile fieri potuit, ut propter nominis similitudinem opera unius sint attributa alteri, praesertim cum Edinerus horum <i>Commentariorum</i> non meminerit. |
<br> | <br> | ||
| − | Obseruatio tertia | + | Obseruatio tertia: |
<br> | <br> | ||
| − | Ex opusculis, quae in Edinero non inueniuntur apertis verbis, videntur admittenda ut germana sancti Anselmi, opera, illa tria quae sunt contra Graecos, videlicet, De processione Spiritus sancti, De azymo & fermentato & | + | Ex opusculis, quae in Edinero non inueniuntur apertis verbis, videntur admittenda ut germana sancti Anselmi, opera, illa tria quae sunt contra Graecos, videlicet, <i>De processione Spiritus sancti</i>, <i>De azymo & fermentato</i> & <i>De diuersitate sacramentorum</i>. |
| − | Item opusculum, quod inscribitur | + | Scribit enim Edinerus libro 2, sanctum Anselmum iussu Urbani papae in cncilio Barensi disputasse cum Graecis, eosque apertissime conuicisse. |
| + | & credibile est eas disputationes ab eodem Anselmo literis fuisse mandatas. | ||
| + | Adde quod opusculum <i>De azymo</i> & alterum <i>De diueritate sacramentorum</i> habent stilum Anselmi, & praefixam epistolam Anselmi ad Valramum episcopum, ut ex initio librorum constat & in priore libro fit mentio libri <i>De processione Spiritus sancti</i> ab eodem Anselmo conscripti. | ||
| + | Item opusculum, quod inscribitur <i>Stimulus amoris</i> videtur esse illud | ||
<br> | <br> | ||
Latest revision as of 11:15, 10 August 2020
De scriptoribus ecclesiasticis
p. 166
Homilia de assumptione in illud: »Intrauit Iesus«, 1.
De excellentia B. V. Mariae, 1.
De imagine mundi, 2.
Obseruatio prima:
De Commentario in Matthaeum & lectionibus in varia loca euangeliorum, ambigo an sint sancti Anselmi.
Non enim credibile est, ab Edinero potuisse omitti, qui tam minute opuscula numerauit.
Ad haec, in editione Parisiensi anni 1544 in qua dicuntur esse omnia opera sancti Anselmi, Commentarius in Matthaeum non inuenitur.
Nihil tamen definio, sed suspicionem meam aperio.
Obseruatio secunda:
Commentaria in epistolas sancti Pauli in editione Parisiensi anni 1544 tribuuntur Heruaeo non Anselmo.
& uidetur ista inscriptio verior.
Primo, quia hoc opus tam prolixum & magnum ab Edinero non numeratur inter opera sancti Anselmi.
Secundo, quia Heruaei habet uetus inscriptio.
Tertio, quia ista Commentaria contexta sunt ex aliorum explanationibus, & saepe leuiora sunt, quam esse soleant scripta sancti Anselmi.
Commentaria in Cantica & in Apocalypsim tribui solent Anselmo Laudunensi, sed facile fieri potuit, ut propter nominis similitudinem opera unius sint attributa alteri, praesertim cum Edinerus horum Commentariorum non meminerit.
Obseruatio tertia:
Ex opusculis, quae in Edinero non inueniuntur apertis verbis, videntur admittenda ut germana sancti Anselmi, opera, illa tria quae sunt contra Graecos, videlicet, De processione Spiritus sancti, De azymo & fermentato & De diuersitate sacramentorum.
Scribit enim Edinerus libro 2, sanctum Anselmum iussu Urbani papae in cncilio Barensi disputasse cum Graecis, eosque apertissime conuicisse.
& credibile est eas disputationes ab eodem Anselmo literis fuisse mandatas.
Adde quod opusculum De azymo & alterum De diueritate sacramentorum habent stilum Anselmi, & praefixam epistolam Anselmi ad Valramum episcopum, ut ex initio librorum constat & in priore libro fit mentio libri De processione Spiritus sancti ab eodem Anselmo conscripti.
Item opusculum, quod inscribitur Stimulus amoris videtur esse illud
