Difference between revisions of "Page:APUG 0385-B.pdf/45"
| (26 intermediate revisions by one other user not shown) | |||
| Page body (to be transcluded): | Page body (to be transcluded): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | [[Work::glossa ordinaria]] dicit, ante diluvium | + | [[Work::glossa ordinaria]] dicit, ante diluvium nunquam pluisse,<lb/>nec visam ullam iridem.<ref>''Catena in Genesim'', 153r.</ref> at isti duo errores sunt.<lb/>Divus [[Name::Thomas]] [[Work::quodlibetales questiones]] 3 art. 30<ref>''Quodlibetales questiones Sancti Thome'' (Paris, 1516), 44.</ref> [[Name::Henricus]] [[Work::quodlibeta liber 1 quaestio ultima]] <ref>''Quodlibeta Magistri He[n]rici Goethals a Gandauo doctoris sole[n]nis : Socii sorbonici & archidiaconi Tornacen[sis]. cum duplici tabella'' (Paris, 1518).</ref><lb/>et [[Name::Caietanus]]<ref> ''Catena in genesim'' 153r.</ref> in hunc locum dicunt, iridem esse si<lb/>gnum naturale diluvii non futuri, <del>saltem</del>pro<lb/>illo tempore, quo perseverat eadem dispositio nu<lb/>bium et aeris. nam non potest fieri iris, nisi quando<lb/>sol aliquo modo superat vapores aquaeos,ex<lb/>quo intelligimus num esse multos vapores, et<lb/>proinde non posse fieri magnam pluviam<lb/>nunquam autem futuri diluvii signum naturale esse dicunt<lb/><del>repellant hanc sententiam Lyranus et Abulensis,</del><lb/>ipsam repetitionem arcus. quia enim <del>pot</del> in singulis ge<lb/><del>quia iris hoc modo signum esset non venturi</del><lb/>nerarionibus, signum est, nunquam fere diluvium.<lb/> <del>diluvii naturaliter, non autem non venturi ullo</del><lb/>At contra, nam sic nunquam erimus certi non fere diluvium.<lb/><del>suado nam</del> etiam si enim hodie appareat arcus,quid ego scio, an post †<lb/>[[Name::Lyranus]]<ref>''Textus biblie cum glossa ordinaria'', 56r. </ref>, et [[Name::Abulensis]]<ref>''Alphonsi Thostati hispani epicopi Abulensis Opera omnia'', Commentarium in Genesim, 48v. </ref>, et alii volunt esse signum<lb/>ad placitum, et nullo modo naturale. <del>mihi</del> sed isti<lb/>non reddunt causam, cur potius in arcu, quam in alia re signum positum si<lb/><del>videtur media sententia esse vera nisi quod sit</del><lb/>et cur toties renovetur. mihi ergo videtur signum esse<lb/>ad placitum, tamen fundatum in conformitate naturali.<lb/>quod sit ad placitum, patet, nam significat nunquam<lb/>amplius fere diluvium, hoc autem iris non potest na<lb/>turaliter significare, <del>deinde iris fere</del> nam etiam<lb/>ante diluvium apparuit iris, et tamen postea sequutum<lb/>est diluvium. quod autem sit fundatum in conformi<lb/><lb/>†duos dies<lb/> non sit futurum<lb/> diluvium dicent,<lb/> quia Deus promisit<lb/>se in singulis<lb/>generationibus<lb/>renovaturum<lb/>arcum. At hoc<lb/>esse certum ex<lb/>promissione, non<lb/>ex signo sensi<lb/>bili. Ergo |
| + | <pb/> | ||
| Footer (noinclude): | Footer (noinclude): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
<references/> {{TurnPage}} | <references/> {{TurnPage}} | ||
| + | [[Category:APUG_0385-B]] | ||
Latest revision as of 15:48, 11 September 2023
glossa ordinaria dicit, ante diluvium nunquam pluisse,
nec visam ullam iridem.[1] at isti duo errores sunt.
Divus Thomas quodlibetales questiones 3 art. 30[2] Henricus quodlibeta liber 1 quaestio ultima [3]
et Caietanus[4] in hunc locum dicunt, iridem esse si
gnum naturale diluvii non futuri, saltempro
illo tempore, quo perseverat eadem dispositio nu
bium et aeris. nam non potest fieri iris, nisi quando
sol aliquo modo superat vapores aquaeos,ex
quo intelligimus num esse multos vapores, et
proinde non posse fieri magnam pluviam
nunquam autem futuri diluvii signum naturale esse dicunt
repellant hanc sententiam Lyranus et Abulensis,
ipsam repetitionem arcus. quia enim pot in singulis ge
quia iris hoc modo signum esset non venturi
nerarionibus, signum est, nunquam fere diluvium.
diluvii naturaliter, non autem non venturi ullo
At contra, nam sic nunquam erimus certi non fere diluvium.
suado nam etiam si enim hodie appareat arcus,quid ego scio, an post †
Lyranus[5], et Abulensis[6], et alii volunt esse signum
ad placitum, et nullo modo naturale. mihi sed isti
non reddunt causam, cur potius in arcu, quam in alia re signum positum si
videtur media sententia esse vera nisi quod sit
et cur toties renovetur. mihi ergo videtur signum esse
ad placitum, tamen fundatum in conformitate naturali.
quod sit ad placitum, patet, nam significat nunquam
amplius fere diluvium, hoc autem iris non potest na
turaliter significare, deinde iris fere nam etiam
ante diluvium apparuit iris, et tamen postea sequutum
est diluvium. quod autem sit fundatum in conformi
†duos dies
non sit futurum
diluvium dicent,
quia Deus promisit
se in singulis
generationibus
renovaturum
arcum. At hoc
esse certum ex
promissione, non
ex signo sensi
bili. Ergo
---page break---
- ↑ Catena in Genesim, 153r.
- ↑ Quodlibetales questiones Sancti Thome (Paris, 1516), 44.
- ↑ Quodlibeta Magistri He[n]rici Goethals a Gandauo doctoris sole[n]nis : Socii sorbonici & archidiaconi Tornacen[sis]. cum duplici tabella (Paris, 1518).
- ↑ Catena in genesim 153r.
- ↑ Textus biblie cum glossa ordinaria, 56r.
- ↑ Alphonsi Thostati hispani epicopi Abulensis Opera omnia, Commentarium in Genesim, 48v.
