Difference between revisions of "Page:EBC 1615 05 01 1570.pdf/1"
ArchivesPUG (talk | contribs) (→Not proofread: Created page with "Category:EBC_Not proofread Category:EBC_Letters Category:EBC_Pages <!-- PLEASE START TRANSCRIPTION UNDER THIS LINE. DO NOT EDIT PREVIOUS LINES! --> Rome,1 mai 161...") |
ArchivesPUG (talk | contribs) m (→top: added Template:TurnPage, replaced: <references/> → <references/> {{TurnPage}}) |
||
| (One intermediate revision by one other user not shown) | |||
| Page status | Page status | ||
| - | + | Proofread | |
| Page body (to be transcluded): | Page body (to be transcluded): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | [[Category: | + | [[Category:EBC_Proofread]] |
[[Category:EBC_Letters]] | [[Category:EBC_Letters]] | ||
[[Category:EBC_Pages]] | [[Category:EBC_Pages]] | ||
| − | + | Admodum Reverende Pater. Legi Disputationes tuas de forma Sacramenti Baptismi, de forma Sacramenti Confirmationis, et de forma Sa cramenti Eucharistiae. Ac de forma quidem Baptismi, non facile mihi persuadebis, textum Epistolae Nicolai Papae esse corruptum in eo loco, ubi dicit, Baptismum ratum esse, si detur in nomine Christi: nam omnes Codices eodem modo habent: et allegatio S.Ambrosii aperte indicat, Nicolaum idem sensisse quod Ambrosius sensit: et denique nulla est conjectura,quae significet,aliter posse legi. Froinde non potest corrigi hic locus, si forte corruptus sit, nisi divinando:et frustra de his rebus consuleretur Summus Pontifex, qui nunquam pateretur locum mutari, nisi auctoritate Codicum, aut certa ratione constaret, quomodo locus corrigendus esset. Neque ideo cogimur affirmare Baptismum in nomine Christi esse validum. Pontifices enim in epistolis suis, quibus ad consultationes respondent: non semper intendunt Decreta fidei condere, sed solum decere, quid ipsi sentiant, ac praesertim, cum testimonium alicujus Doctoris allegant. Et exempla hujus rei multa producuntur a Melchiore Cano, et ab aliis. De forma Confirmationis nulli dubium est, nobis esse sequendam eam, quae traditur ab Eugenio IV in Instructione Armenorum. Sed quod non possit defendi ea, quam habet S. Ambrosius, et qua utebantur Summi Pontificee cum confirmarent juxta ritum Ordinis Romani; non video, quomodo possit sine temeritate dici: certe enim si ea forma, quae ponitur in Ordine Romano, et in libris S. Ambrosii, non est vera forma,aut non est essentialiter integra: sequitur, confirmatos a S. Ambrosio,et a Romanis Pontificibus antiquis non fuisse vere confirmatos. Adde, quod in Concilio seoundo generali Can.7 ponitur forma Confirmationis in haec verba: Signaculum doni Spiritus Sancti: et ea forma usa est olim, et nunc utitur Ecclesia Graeca, quando inungit confirmandos: ne que verum est, quod tu dicit in disputatione de forma Eucharistiae 5 circa finem: tam in Ecclesia Graeca, quam in Latina, formam Confirmationis esse: Signo te signo Crucis, et: Confirmo te chrismate | |
| − | + | <pb/> | |
| − | |||
| Footer (noinclude): | Footer (noinclude): | ||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | <references/> | + | <references/> {{TurnPage}} |
Latest revision as of 14:14, 6 May 2020
Admodum Reverende Pater. Legi Disputationes tuas de forma Sacramenti Baptismi, de forma Sacramenti Confirmationis, et de forma Sa cramenti Eucharistiae. Ac de forma quidem Baptismi, non facile mihi persuadebis, textum Epistolae Nicolai Papae esse corruptum in eo loco, ubi dicit, Baptismum ratum esse, si detur in nomine Christi: nam omnes Codices eodem modo habent: et allegatio S.Ambrosii aperte indicat, Nicolaum idem sensisse quod Ambrosius sensit: et denique nulla est conjectura,quae significet,aliter posse legi. Froinde non potest corrigi hic locus, si forte corruptus sit, nisi divinando:et frustra de his rebus consuleretur Summus Pontifex, qui nunquam pateretur locum mutari, nisi auctoritate Codicum, aut certa ratione constaret, quomodo locus corrigendus esset. Neque ideo cogimur affirmare Baptismum in nomine Christi esse validum. Pontifices enim in epistolis suis, quibus ad consultationes respondent: non semper intendunt Decreta fidei condere, sed solum decere, quid ipsi sentiant, ac praesertim, cum testimonium alicujus Doctoris allegant. Et exempla hujus rei multa producuntur a Melchiore Cano, et ab aliis. De forma Confirmationis nulli dubium est, nobis esse sequendam eam, quae traditur ab Eugenio IV in Instructione Armenorum. Sed quod non possit defendi ea, quam habet S. Ambrosius, et qua utebantur Summi Pontificee cum confirmarent juxta ritum Ordinis Romani; non video, quomodo possit sine temeritate dici: certe enim si ea forma, quae ponitur in Ordine Romano, et in libris S. Ambrosii, non est vera forma,aut non est essentialiter integra: sequitur, confirmatos a S. Ambrosio,et a Romanis Pontificibus antiquis non fuisse vere confirmatos. Adde, quod in Concilio seoundo generali Can.7 ponitur forma Confirmationis in haec verba: Signaculum doni Spiritus Sancti: et ea forma usa est olim, et nunc utitur Ecclesia Graeca, quando inungit confirmandos: ne que verum est, quod tu dicit in disputatione de forma Eucharistiae 5 circa finem: tam in Ecclesia Graeca, quam in Latina, formam Confirmationis esse: Signo te signo Crucis, et: Confirmo te chrismate
---page break---
